Организационные и практические мероприятия полиграфной деятельности ГУВД по пермскому краю по криминальным событиям за 15 лет

15 летняя (без 6 месяцев) практика работы на полиграфе по криминальным событиям не позволяет говорить о каких-либо победных реляциях. В тоже время, необходимо признать, что в ГУВД Пермского края проведена определенная планомерная работа по созданию организационной и практической базы и системы этой деятельности.

Сейчас организационная работа строится в соответствии с «Программой ГУВД по Пермскому краю развития и использования полиграфа при проведении опросов граждан в оперативно-розыскной и служебной деятельности на 2008-2011 годы», сформировано подразделение (отделение) психофизиологических исследований с использованием полиграфа, идет процесс увеличения числа специалистов по зонально-территориальному принципу.

Попытаюсь озвучить выступление с учетом темы конференции и обозначить допущенные ошибки. Ориентируюсь на немецкий афоризм (Бисмарк): «На своих ошибках учатся дураки, надо учиться на ошибках других». В основном учился на своих ошибках, поэтому в выступлении, как правило, допущенные ошибки не касаются моих бывших и настоящих коллег.

Каждая страна, федеральные и коммерческие структуры и, конечно, специалисты проходят к полиграфу своим путем.

В 1994 году после 35 летней службы в подразделениях и аппаратах уголовного розыска и проведения более 80 сеансов группового гипноза в обществе «Знание», а также сеансов гипнотерапии в областной больнице (имеется удостоверение медицинского института на право проведения сеансов гипноза под контролем врача, термин психотерапия в то время практически не использовался) в апреле 1995 года, я прошел во ВНИИ МВД РФ индивидуальный курс обучения у профессора Варламова В.А. и уважаемых мною преподавателей, особенно приятное воспоминание о проведенных занятиях супругов Богдановых.

Мудро отметил Валерий Владимирович Коровин, что обученный полиграфолог в период своей работы проходит 3 этапа (его мысли изложено в моей редакции): эйфория (все знаю и могу), депрессия (все сложно и неопределенно) и, наконец, осознание ответственности за качественное проведение опросов. Мною пройдены все эти периоды (в выступлении на конференции они будут обозначены).

Сократ изрек: «Знать, не значить мочь» (за эту философскую установку его и казнили). Однако следует отметить, что первый этап, т.е. эйфория - иногда у ряда полиграфологов необоснованно долго задерживается.

В Германии есть афоризм, который стал пословицей: «Есть история, а есть то, что было на самом деле».

Попытаюсь в хронологической последовательности изложить некоторые размышления и предложения, сложившиеся в системе организации полиграфной работы в нашем регионе.

1. Работа полиграфологов ГУВД регламентируется приказом МВД РФ № 437-94 г. и всем известной Инструкцией.

На мой взгляд, желательно включить в Инструкцию ряд положений, которые изложены в проекте федерального Закона РФ «О применении полиграфа» под редакцией профессора Ю.И. Холодного. Например, там разумно рекомендовано в состав полиграфного подразделения включить должность ассистента полиграфолога. Кроме того, по опыту США, специалисту дополнительно поручить в исполнение обязанности инструктора начинающего полиграфолога.

Целесообразно расширить права некоторым специалистам, которые работают в рамках федерального Закона «Об ОРД». Исходя из своей практики, исключаю возможность проведения экспертиз ПФИ (прошу снисхождения со стороны Ярославы Владимировны Комисаровой). Однако при определенных ситуациях, при оформлении заключительных документов именуясь специалистом ГУВД, с разрешения руководства, готовлю заключения специалиста.

Это частично связано с тем, что, по моему мнению, несколько некорректно, когда меня как специалиста ОИП при проведении предварительного расследования и в судебных процессах допрашивают в качестве свидетеля обвинения.

Озвучу еще одну позицию. В крае существует несколько полиграфных структур. Например, в следственном комитете Пермского края при прокуратуре РФ (прокурор-криминалист), системе ГУФСИН Минюста и коммерческих структурах. По рекламам СМИ сбился со счета о количестве коммерческих полиграфологов.

Несмотря на неоднократные предложения, не допускаю проведение повторных полиграфных исследований уже опрошенных на полиграфе лиц. Хотя в ряде структур они проводятся. Это, как правило, приводит к конфликтам и, конечно, к утрате значения вынесенных заключений.

2. Допускаю возможным доложить, что Пермский край в системе МВД первый создал специализированные кабинеты полиграфных исследований. Министерством по этому поводу было создано два спецфильма: о смежных кабинетах с аудио-видео записью, цветовых экранах по системе В.М. Бехтерева, фиксации движения глазных яблок, стимуляции аудиальной, визуальной, кинестетической памяти по НЛП.

В настоящее время в ГУВД функционируют два уникальных «спаренных» специализированных кабинета.

3. О подготовке специалистов полиграфологов.

В середине 90 годов МВД РФ на базе Пермского УВД был создан центр по обучению специалистов полиграфологов. Прошли подготовку 11 сотрудников с последующей сдачей экзаменов в экзаменационной комиссии ВНИИ МВД РФ. Квалифицировано продолжают эту работу только три специалиста. Первый успешно служит в силовой структуре, второй - полиграфологом в Израиле, третий - эксперт полиграфных исследований, который стал кандидатом психологических наук, преподавателем одного из Пермских университетов.

В один из периодов работы я был приглашен для проведения учебных занятий в ВИПК МВД РФ. При выдаче дипломов, всеми уважаемый профессор Ю.И. Холодный сказал, что большинство выпускников через год уйдут работать в структуры коммерции. Я выразил сомнение. Однако это действительно произошло, хотя многие ушедшие специалисты о своем уходе до сих пор сожалеют.

В связи с этим позволю обозначить в своем изложении три правила. Они принадлежат всем известному, но непопулярному бывшему руководителю чекистских органов СССР (Берия Л.П.).

При прохождении службы в системе правоохранительных органов необходимо соблюдать три правила:

- приказ не обсуждать, а исполнять;

- эмоции при принятии решения вредны;

- преступность и структуры борьбы с ней вечны (еще в «Ветхом завете» указано, что Каин убил Авеля и т.д.).

Озвученное третье правило остановило от увольнения ряд сотрудников системы органов МВД в условиях финансового кризиса.

4. К комментариям оппонентов отношусь с уважением. Но это не означает, что я всегда согласен с их мнением. Например, с критикой профессора В.А. Варламова по статье о нейросетевом полиграфе, которая была издана в соавторстве с сотрудником РАН Ясницким Л.Н.

Нейросетевой полиграфный аппарат создан, но из-за финансовых сложностей он не имеет производства и распространения.

При озвучивании следующих позиций, вероятно, возникнут вопросы, на некоторые из них попытаюсь ответить. Речь пойдет о полиграфных аппаратах, а также, если позволит время, об используемых методиках, структурах тестов, оценке адекватности реакций и, конечно, об оценке реактограмм.

1. Мне пришлось работать на полиграфах различных моделей: «КПС», «КИПС», «Эпос 4, 5, 6, 7», «Поларг», очень короткий период на «Лафаете». Последнее время тестирование провожу только на «Диане». У каждого аппарата имеются свои плюсы и минусы. Допускаю возможность отметить, что ряд специалистов Пермского края предпочитают проводить опросы на полиграфе «Эпос 7».

2. О сложившейся практике проведения исследований на полиграфе в системе ГУВД Пермского края.

При проведении ОИП (СПФИ), если на первоначальном этапе не выстраиваются «ряды», т.е. тесты по методике выявления скрываемой информации, то, как правило, предъявляется один или два двухзонных теста по методике К. Бакстера. Естественно с одинаковыми семантически сформулированными проверочными вопросами. В обеих зонах имеются два контрольных вопроса, один стандартный с условным наименованием «на действие», а другой по терминологии США с условным названием «Эго». Контрольные вопросы на «Эго» по содержанию формируются по правилам психологической оценки теста Л.Г. Алексеева. Тест предъявляется не менее 3 раз с изменением порядка озвучивания вопросов по схеме Коровина В.В. При острой необходимости в заключительной стадии предъявления (как правило, четвертое предъявление) тестов контрольных вопросов, последнее предъявление теста проводится, как правило, молчаливых ответов на вопросы. Оценка таких реакций, на мой взгляд, носит позитивный характер.

3. Как правило, при необходимости для проведения дополнительной проверки проводится однозонный тест контрольных вопросов. Содержание вопросов теста и особенности его предъявления будут озвучены при выступлении на конференции.

4. Остановлюсь на некоторых особенностях предъявления теста связанного, с озвучиванием ряда лиц (как правило, фамилии и имени) для возможного выявления человека, причастного к проверяемому событию:

- при первом предъявлении этого ряда лиц проверочный вопрос оформляется с нейтральным искренним ответом «нет». Например, «Вы проживаете в одном доме с: Сидоровым Иваном, Игнатьевым Юрием и т.д.?»

- при следующих предъявлениях эти вопросы связаны с проверяемым событием. Например, «3 сентября 2008 года в вечернее время в квартире Андрея Черепанова вместе с Вами находился: Сидоров Иван, Игнатьев Юрий и т.д.?»

- если при предъявлениях первого и второго тестов на одно и тоже озвученное лицо зарегистрированы выраженные превышения реакций, то на это лицо дается неопределенная оценка;

- в случае превышения выраженности реакций на одно лицо только во втором тесте, возможна оценка о выраженности реакций на лицо к проверяемому событию.

5. Успешно зарекомендовал себя используемый нами (мой) тест «да». За основу взят всем известный непопулярный тест проверочных и нейтральных вопросов. В тесте проверочные вопросы излагаются только в строгом хронологическом порядке совершения действий, а нейтральные вопросы естественно с ответом «да».

Поясню на практическом примере тестирования посредника передачи взятки, которого обвинили в присвоении выданных ему денег для передачи взятки. Проверочные вопросы были изложены в такой строгой хронологии действий: получал ли посредник 250 тыс. рублей от взяткодателя, при вхождении в автомашину (место передачи взятки) имел ли посредник эти деньги при себе, передал ли эти деньги посредник в салоне автомашины взяткополучателю, при выходе из автомашины посредник имел деньги, которые подлежали предназачались взяткополучателю.

Первоначально тест предъявлялся с ответом на все вопросы «да».

Следующие предъявления проверочных вопросов были связаны с ответами «нет». Зарегистрированные выраженные реакции на вопросы теста с ответом «да» не свидетельствовали о передаче посредником денег взяткополучателю.

Сложилась неопределенная ситуация выраженности реакций, особенно на реакции последних нейтральных вопросов.

При проведении посттестовой беседы посредник взяткопередачи, имеющий высшее образование пояснил, что он действительно взяткополучателю передал деньги, но затем по их обоюдному согласию взял эти деньги взаймы для развития своего бизнеса.

Структура этого теста случайно совпала по некоторым позициям со структурой обзорно-поискового теста А.П. Сошникова. Моя практическая оценка его теста позитивная.

Мое выступление несколько напоминает рекомендации о работе на полиграфе, но это не так. В заключении позволю себе сослаться на слова Клива Бакстера на Пражской Всемирной конференции по психотронике:

«Важнейший критерий истины - практика» и на философское изречение И.Ф. Гетте: «Точно знают, только когда мало знают, вместе со знанием растет сомнение».